La judicial se convierte en la única vía para salvar las torres y chimeneas de Compostilla
La Junta de Castilla y León desestima el recurso de alzada interpuesto por Bierzo Ya contra la resolución que autoriza el derribo.
La viceconsejera de Acción Cultural, de la Junta de Castilla y León Mar Sancho, ha desestimado el recurso de alzada interpuesto por el presidente de la Plataforma Bierzo Ya, Antonio López Bouza, sobre su anterior resolución de no proceder a abrir un expediente para nombrar Bien de Interés Cultural las torres y chimeneas de Compostilla II. Sancho firma la desestimación del recurso contra la resolución del director general de Patrimonio Cultural de la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte de 30 de diciembre de 2022, por la que se acuerda no incoar el procedimiento, confirmándola en su integridad.
Con esta resolución se agota a la vía administrativa y contra ella podrá interponerse recurso contencioso administrativo en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente al de la notificación, sin perjuicio de aquellos otros recursos que los interesados estimen oportunos. Bierzo Ya estudia iniciar ese procedimiento judicial ante esa resolución, tras encabezar la lucha por preservar las torres que ya en diciembre iban a ser demolidas. La plataforma espera también la resolución de la Fiscalía de Medio Ambiente, a la que se remitió toda la documentación para que valore si el derribo de las torres supone la pérdida de un patrimonio único imposible de restituir.
La resolución de Sancho se basa en que estas chimeneas y torres ni siquiera forman parte del Catálogo de Elementos Protegidos del Plan de Ordenación Urbana de Cubillos Sil como tampoco fueron contempladas en el Convenio de Transición Justa. «Es indudable que la Administración no tiene que abrir, en todos los casos que se le solicite, expediente para la declaración de un Bien de Interés Cultural, con lo que ello comporta en aspectos económicos y burocráticos por la mera solicitud de particulares. Por estos motivos, resulta contradictorio con la ley el planteamiento del recurrente, quien pretende que la Administración entienda como suficiente para incoar este expediente la presentación de su solicitud trasladando a la Administración el deber de buscar y probar el interés históricoartístico de los bienes cuya protección solicita», explica.
Ademas, la Junta considera que falta legitimación activa y que la solicitud de Bierzo Ya es extemporánea al haberse presentado dos años y cuatro meses después de que la dirección general de Política Energética y Minas del Gobierno de España autorizara a Endesa el cierre de los grupos 3, 4 y 5 de la Central Térmica de Compostilla II, y casi 1 año y medio más tarde desde que la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Cubillos del Sil, en sesión ordinaria de 28 de mayo de 2021, concediera a Endesa Generación, S.A., la licencia urbanística para la ejecución de las obras de desmantelamiento y demolición de los grupos 3, 4 y 5 de la Central Térmica de Compostilla II.
Por tanto, la resolución entiende que «si hubiera existido ese real interés de protección de estas chimeneas y torres por patrimonio histórico, esta se habría solicitado con anterioridad, siendo que el cierre y desmantelamiento es un hecho público conocido desde hace ya bastante tiempo». Asimismo, vuelve a incidir en que la protección debería darse íntegramente a todo el conjunto, algo que ya no sería posible, puesto que parte de la central ya ha sido desmantelada.
«La protección y mantenimiento en pie sería unos elementos parciales, que quedarían a modo de testigos; por sí solos no permitirían una lectura integral de lo que allí ocurrió no siendo procedente la protección de algunos elementos separados de lo que es toda la central por cuestiones simbólicas o estéticas, resultando por tanto un bien incompleto. Aunque no niega el aprecio de los ciudadanos por estos elementos no parece que alcancen en conjunto una entidad suficiente como para hacerle merecedor de ser adscrito por la Administración autonómica a alguno de los regímenes especiales de protección de los previstos en la normativa sobre patrimonio cultural, todo ello sin perjuicio de su posible reconocimiento, definición y protección, en su caso, al amparo de instrumentos legales ajenos a los regímenes previstos en la citada Ley», concluye.
