El Tribunal de Cuentas ve «irregularidades» pero no alcance contable en el pago de avales del Mundial
El órgano que fiscaliza la gestión económica de las administraciones públicas remite sus conclusiones al Ayuntamiento de Ponferrada, que estudiará ahora si presenta alegaciones.
El Tribunal de Cuentas admite la existencia «irregularidades» en la gestión del Mundial de Ciclismo Ponferrada 2014 aunque entiende «no hay responsabilidad contable» de los ediles que votaron a favor, según el acta emitida de la instructora del procedimiento dictada el pasado 13 de junio de la que informó este miércoles el alcalde de la capital berciana, el socialista Olegario Ramón.
Tanto la fiscalía del Tribunal de Cuentas como el Ayuntamiento pueden presentar ahora alegaciones antes de que se proceda al archivo de la causa abierta por el presunto delito de alcance contable, que la instructora no aprecia en sus conclusiones. Su tesis es que, pese a acreditarse la existencia de «numerosas irregularidades» y reparos de legalidad tanto de Tesorería como de Intervención, no encuentra elementos suficientes para generar responsabilidades contables.
Para el Tribunal de Cuentas, al margen de la encomienda de gestión a la Fundación de Deportes, es evidente la obligación del Ayuntamiento de afrontar el pago tanto del primer millón de euros del canon de la UCI como de los otros 4 millones, efectuado a través de la ejecución de los avales. Olegario Ramón, que formó parte de la comisión de investigación cuyas conclusiones viene a refutar al menos parcialmente esta resolución, insitió en que “me parecía que las irregularidades eran graves”, por lo que anunció que se reunirá con los técnicos para analizar si procede presentar alegaciones.
Los acuerdos de tres plenos, en el punto de mira
El pasado mes de enero, el órgano que fiscaliza la gestión económica de las administraciones públicas solicitó información al consistorio ponferradino acerca de tres plenos en los que se adoptaron acuerdos sobre la financiación del Mundial de Ciclismo de cara a delimitar supuestas responsabilidades.
En concreto, Cuentas solicitaba información sobre los acuerdos adoptados en las sesiones plenarias del 26 de octubre y 13 de noviembre de 2012, y del 26 de abril de 2013. En las dos primeras, los acuerdos relativos a la financiación del Mundial contaron con el voto favorable de los ediles del PP —en una de ellas estuvo ausente Tino Morán—, mientras que en la tercera fueron los 8 concejales no adscritos y los 5 de IAP los que respaldaron una moción presentada por Samuel Folgueral, que había sido elegido alcalde un mes antes, del siguiente tenor literal: «Que el Ayuntamiento de Ponferrada mantenga la condición de organizador del evento deportivo Campeonato del Mundo de Ciclismo en Carretera Ponferrada 2014, tratando de afrontar el pago con financiación externa (pública/privada) hasta el 30 de abril de 2013».
La comisión de investigación creada por el Ayuntamiento llamó la atención en sus conclusiones sobre dos aspectos en los que posteriormente también se detuvo el Consejo de Cuentas de Castilla y León en el informe que dio pie a la apertura de las actuaciones previas 183/18 por el Tribunal de Cuentas. Así, señala que la concertación de los avales por importe de cuatro millones de euros, realizada bajo el mandato de Carlos López Riesco, «contradecía lo dispuesto en el artículo 40 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, ya que no se podían utilizar como garantías el importe de las subvenciones finalistas que la Junta de Castilla y León otorgaba al Ayuntamiento de Ponferrada. Dicha circunstancia fue puesta de manifiesto por el Tesorero en el informe emitido entonces, habiéndose ratificado en su comparecencia ante esta Comisión».
Asimismo, la comisión apuntaba respecto al abono del primer millón de euros del canon de la UCI la existencia de un informe de la Intervención Municipal en el que advertía de la inexistencia de consignación presupuestaria «hasta que no sea ejecutiva la modificación de créditos 3/2012», además de no estar contemplados ni el gasto ni el ingreso en el plan de ajuste. En cuanto a los avales, otro informe de Intervención advertía del «riesgo para Hacienda Municipal» y del posible incumplimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria. Un informe más, este de Tesorería, apostillaba que «la LRHL no ampara los avales previstos, sólo permite avales sobre operaciones de endeudamiento» y abundaba en que con dicha operación se incrementaba el riesgo financiero del Ayuntamiento.
